Chap introduction , "modélisation climatique ?" Le compte rendu physique correct d'un éventuel effet radiatif non trivial, qui doit aller bien au-delà de la célèbre approche du corps noir, qui est suggestive mais ne s'applique pas aux gaz. Un examen des questions de chimie et de biologie, comme le cycle du carbone, ne doit pas être négligé. Dans sa critique des études sur le réchauffement climatique au moyen de modèles informatiques, l'éminent physicien théoricien Freeman J. Dyson a déclaré ] : "Les modèles résolvent les équations de la dynamique des fluides, et ils font un très bon travail pour décrire les mouvements des fluides de l'atmosphère et des océans. Ils décrivent très mal les nuages, la poussière, la chimie et la biologie des champs, des fermes et des forêts. Ils ne décrivent pas du tout le monde réel dans lequel nous vivons. Le monde réel est boueux, désordonné et plein de choses que nous ne comprenons pas encore. Il est beaucoup plus facile pour un scientifique de s'asseoir dans un bâtiment climatisé et de faire tourner des modèles informatiques que d'enfiler des vêtements d'hiver et de mesurer ce qui se passe réellement à l'extérieur, dans les marais et les nuages. C'est pourquoi les experts en modèles climatiques finissent par croire en leurs propres modèles." Cependant, on peut montrer que même dans les frontières de la physique théorique avec ou sans rayonnement les choses sont extrêmement complexes de sorte que l'on arrive très vite à un point où l'on ne peut plus faire de prédictions vérifiables. Faire de telles prédictions peut néanmoins être interprété comme une fuite hors du domaine des sciences, pour ne pas dire comme une fraude scientifique. Dans ce qui suit, les lois de conservation de la magnétohydrodynamique sont passées en revue. Il est généralement admis qu'une approche de type Navier-Stokes ou une magnétohydrodynamique simplifiée constitue l'épine dorsale des simulations informatiques climatologiques . Dans ces cadres, les équations du bilan radiatif ne peuvent être dérivées et il n'est pas possible d'intégrer les interactions radiatives de manière cohérente. Par conséquent, il serait conceptuellement nécessaire de passer au régime microscopique, qui est décrit par l'électrodynamique quantique multi-espèces en non-équilibre de particules incorporant des états liés avec des degrés de liberté internes.extrait de la publication de GERLISH And TSCHEUCHNER 2009( TRADUIT, et résumé )

3.5 Absorption/Emission is not Reflection 3.5.1 An inconvenient popularization of physics Figure 16 is a screenshot from a controversial award-winning “documentary film” about “climate change”, specifically “global warming”, starring Al Gore, the former United States Vice President, and directed by Davis Guggenheim. This movie has been supported by managers and policymakers around the world and has been shown in schools and in outside events, respectively. Lewis wrote an interesting “A Skeptic’s Guide to An Inconvenient Truth” evaluating Gore’s work in detail . From the view of a trained physicist, Gore’s movie is rather grotesque, since it is shockingly wrong. Every licensed radio amateur, knows that what is depicted in Figure 16 would be ,Callsign of R.D.T.: DK8HH 46 Gerhard Gerlich and Ralf D. Tscheuschner Figure 16: A very popular physical error illustrated in the movie “An Inconvenient truth” by Davis Guggenheim featuring Al Gore (2006). true only, • if the radiation graphically represented here was long wave or short wave radiation; • if the reflecting sphere was a certain layer of the ionosphere [147]. Short waves (e.g. in the 20 m/14 MHz band) are reflected by the F layer of the ionosphere (located 120 - 400 km above the Earth’s surface) enabling transatlantic connections (QSO's). Things depend pretty much on the solar activity, i.e. on the sun spot cycle, as every old man (OM) knows well. The reflective characteristics of the ionosphere diminish above about 30 MHz. In the very high frequency (VHF) bands (e.g. 2 m/144 MHz band) one encounters the so called Sporadic-E clouds (90 - 120 km above the Earth’s surface), which still allow QSO's from Germany to Italy, for example. On the other hand at the extremely low frequencies (ELF, i.e. frequency range 3 - 30 Hz) the atmosphere of the Earth behaves as a cavity and one encounters the so called Schumann resonances [148]. These may be used to estimate a lower bound for the mass of the photon16 and, surprisingly, appear in the climate change discussion . However, the radio signal of Al Gore’s cellular phone (within the centimeter range) does not travel around the world and so does not Bluetooth, Radar, microwave and infrared radiation (i.e. electromagnetic waves in the sub millimeter range). Ionosphere Radars typically work in the 6 m Band, i.e. at 50 MHz. Meteorological Radars work in the 0.1 - 20 cm range (from 90 GHz down to 1.5 GHz), those in the 3 - 10 cm range (from 10 GHz down to 3 GHz) are used for wind finding and weather watch [150]. It is obvious, that Al Gore confuses the ionosphere with the tropopause, the region in the atmosphere, that is the 16As a teaching assistant at Hamburg University/DESY, R.D.T. learned this from Professor Herwig Schop[1]per. Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects . . . 47 boundary between the troposphere and the stratosphere. The latter one is located between 6 km (at the poles) and 17 km (at the equator) above the surface of the Earth.17 Furthermore, Al Gore confuses absorption/emission with reflection. Unfortunately, this is also done implicitly and explicitly in many climatologic papers, often by using the vaguely defined terms “re-emission”, “re-radiation”.